Una jueza federal en el Northern District of Oklahoma ha calificado de registro inconstitucional una consulta policial a la red comercial de cámaras de Flock Safety y ha excluido las pruebas obtenidas como resultado. En el caso United States v. Kyle la jueza federal de distrito Sara E. Hill resolvió el 1 de octubre de 2026 que la consulta sin orden judicial de registros históricos de vehículos afecta un ámbito protegido por la Constitución de Estados Unidos y, por tanto, no puede realizarse sin autorización judicial.
Según la decisión, un agente del Tulsa County Sheriff’s Office introdujo en la base de datos de Flock el número de matrícula de una SUV con placas de California. La consulta arrojó más de 50 detecciones en aproximadamente un mes y permitió reconstruir retrospectivamente la ruta del vehículo. Más tarde, el vehículo fue detenido sobre esa base; según la fiscalía, los investigadores incautaron unas 91 libras de metanfetamina. Hill consideró que la posibilidad de elaborar un perfil de movimientos prolongado a partir de cámaras distribuidas y detecciones almacenadas de forma centralizada supera el límite constitucional de la mera observación en espacios públicos. Describió el método como «un tipo de vigilancia masiva indiscriminada» y ordenó excluir las pruebas derivadas.
En sus fundamentos, la jueza distinguió el análisis continuo y agregado de datos de las observaciones puntuales, que tradicionalmente los tribunales no consideran registros. Lo decisivo, señaló, no es solo que los vehículos puedan ser vistos en espacios públicos, sino que la agregación retrospectiva de datos permite a las autoridades elaborar un perfil exhaustivo de movimientos. Por ello, esta práctica queda amparada por la protección de la Fourth Amendment, la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
El fallo se suma a una jurisprudencia dispar sobre la lectura automatizada de matrículas. Otros tribunales han avalado en algunos casos tecnologías similares. La decisión de un tribunal federal de distrito no tiene efecto vinculante más allá de este caso, pero podría servir de argumento a las defensas en Oklahoma y otros lugares, además de avivar el debate sobre los límites legales de las redes privadas de cámaras. Las autoridades federales pueden apelar.
Flock Safety defiende públicamente sus sistemas como herramientas de investigación y señala que cuentan con salvaguardias contractuales y técnicas. Desde hace tiempo, grupos de defensa de los derechos civiles advierten que la disponibilidad generalizada de datos históricos de ubicación podría dar lugar a una vigilancia de gran alcance. En varios estados, entre ellos Oklahoma e Indiana, las legislaturas debaten normas más estrictas para lector automático de matrículas. La decisión de Oklahoma aumenta la presión para establecer requisitos claros sobre la duración del almacenamiento de datos, el acceso a ellos y las limitaciones de su uso.
Editora: Mira Cadena (artículo elaborado con asistencia de IA).