Una jueza federal de Estados Unidos en Washington, D. C. ordenó el 30 de octubre de 2026 una investigación formal para determinar si representantes de la Administración Trump y abogados del Departamento de Justicia informaron de manera engañosa al tribunal en el litigio por la remodelación prevista del East Potomac Golf Links Las contradicciones entre declaraciones públicas de la Casa Blanca y testimonios de funcionarios del Gobierno, así como documentos que, según los demandantes, apuntan a que la planificación estaba muy avanzada, dieron origen a la investigación.
La jueza Ana C. Reyes anunció que designaría a un «special master» para examinar posibles declaraciones falsas e incumplimientos procesales. Si el Departamento de Justicia presenta objeciones, el tribunal llevará a cabo la investigación por su cuenta. La jueza había criticado antes las declaraciones ambiguas y contradictorias sobre si ya se habían acordado internamente borradores y un calendario para las obras. Los abogados del Gobierno habían afirmado en repetidas ocasiones que no existía un plan definitivo.
La cuestión central es si el campo público, de 106 años de antigüedad, puede convertirse en un campo de golf de nivel profesional. Grupos de conservación histórica y ambiental, así como algunos usuarios, han demandado al Gobierno federal. Según los demandantes, medidas preparatorias, entre ellas tala de árboles en el recinto, ya apuntan a que el proyecto se está poniendo en marcha. Las declaraciones públicas del presidente, quien afirmó que ya se había fijado una fecha de cierre y que participaba un destacado arquitecto de campos de golf, aumentaron las dudas del tribunal sobre si la versión del Gobierno era completa.
La investigación ordenada ahora afecta cuestiones fundamentales del derecho administrativo y la protección del patrimonio histórico. Su objetivo es determinar si el tribunal recibió información precisa sobre el estado real de la planificación. Si se concluye que se hicieron declaraciones deliberadamente engañosas o incompletas, podrían imponerse medidas disciplinarias a los abogados responsables del Gobierno y otras sanciones procesales. El tribunal ya había ordenado restricciones provisionales a las obras en el recinto, lo que retrasa el proyecto y aumenta la presión política sobre las autoridades competentes.
Al mismo tiempo, sigue sin estar claro cómo pretende el Gobierno federal conciliar los requisitos de protección del patrimonio histórico y ambiental con las modificaciones previstas. Mientras los demandantes exigen evaluaciones exhaustivas de impacto ambiental y de conservación histórica, el Gobierno señala que los procedimientos administrativos internos siguen en curso. El resultado de la investigación judicial también influirá ahora en los próximos pasos del proceso.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).