La senadora demócrata Kirsten Gillibrand de Nueva York pidió el 5 de noviembre de 2026, en el programa de NPR que terminen rápidamente las operaciones militares de Estados Unidos contra Irán y, al mismo tiempo, exigió que el presidente Donald Trump rindiera cuentas políticamente. Vinculó sus demandas con las prioridades de los demócratas en el nuevo periodo de sesiones del Congreso. No explicó cómo se cumplirían esos objetivos.
Gillibrand aludió a iniciativas reiteradas en el Senado, destinadas a limitar más estrechamente el poder presidencial en operaciones armadas y someterlo a la War Powers Resolution . En la primavera de 2026, senadoras y senadores demócratas presentaron iniciativas en ese sentido, que contemplaban la retirada de tropas sin la autorización expresa del Congreso y la exigencia de una autorización para nuevas operaciones. Los debates sobre competencias y límites del poder ejecutivo constan en las audiencias del Congreso y en el Congressional Record.
La iniciativa tiene dos objetivos políticos: primero, poner fin a las escaladas militares y devolver al Congreso su función constitucional. Segundo, determinar las responsabilidades políticas del presidente, por ejemplo, mediante investigaciones en el Congreso u otros mecanismos de supervisión. Gillibrand planteó que podrían aprovecharse las mayorías demócratas en las comisiones y en el pleno, pero no se comprometió a votaciones ni calendarios concretos.
Los obstáculos jurídicos y políticos son considerables. La War Powers Resolution permite forzar debates y votaciones, pero requiere mayorías en el Senado y la Cámara de Representantes . Además, sigue siendo objeto de controversia hasta dónde llegan las facultades presidenciales en operaciones militares en curso en el extranjero, especialmente cuando se llevan a cabo sin una nueva autorización explícita para el uso de la fuerza. La rendición de cuentas de Donald Trump que exige Gillibrand también depende de procedimientos que requieren tiempo y entrañan riesgos políticos. No se prevé una resolución jurídica inmediata.
Las posibles consecuencias de una supervisión más estricta van desde una mayor presión sobre la Casa Blanca hasta cambios en las leyes de financiación y autorización de operaciones militares en el extranjero. Para la política exterior y de seguridad de Estados Unidos, estaría en juego no solo el alcance de la presencia militar en la región, sino también la relación entre el poder ejecutivo y el legislativo en asuntos de guerra y paz. La iniciativa de Gillibrand vuelve a situar estas cuestiones fundamentales en un lugar destacado de la agenda en Washington y apunta a un conflicto que sigue sin resolverse, tanto en el plano constitucional como en el político.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).