Varios integrantes del Jurado en el juicio contra Lindsay Clancy afirmaron que un solo jurado irreductible dijo durante las deliberaciones que tenía «dudas razonables», pero se negó a absolver a la acusada con el veredicto de «no culpable por razón de demencia». Así lo dijeron los jurados en una entrevista emitida el 8 de septiembre de 2026 por NBC10 Boston. El juicio terminó el 4 de septiembre de 2026 con un Juicio nulo tras quedar estancadas las deliberaciones.
Juez William F. Sullivan desde el Plymouth County Superior Court declaró nulo el juicio después de que el jurado no lograra unanimidad, ni siquiera tras recibir instrucciones adicionales. Antes, la defensa de Kevin Reddington había intentado en una moción de emergencia que se apartara al jurado en cuestión por presuntamente desatender las instrucciones del juez sobre el estándar probatorio. Un juez del Massachusetts Supreme Judicial Court rechazó intervenir; entonces Sullivan dio por terminado el juicio.
El caso se centra en la responsabilidad penal de Clancy por la muerte de sus tres hijos. En Massachusetts, los jurados deben decidir por unanimidad si una persona carece de responsabilidad penal. Si no alcanzan la unanimidad, el tribunal puede declarar nulo el juicio. La situación descrita por los jurados —dudas expresadas sobre la culpabilidad, pero falta de disposición a emitir la absolución correspondiente— ha avivado el debate sobre la interpretación del estándar probatorio y la aplicación de las instrucciones judiciales. El relato de los jurados refleja su valoración; los documentos judiciales confirman el juicio nulo, pero no las conversaciones internas de las deliberaciones.
Un juicio nulo no pone fin definitivo al proceso. La fiscalía puede solicitar un nuevo juicio. Según los informes, la acusación está estudiando la posibilidad de continuar con el caso. La defensa, por su parte, había pedido apartar al jurado irreductible y, tras la decisión, criticó lo que consideró una gestión errónea de las instrucciones. Hasta la emisión de la entrevista, no se habían anunciado oficialmente nuevas fechas para el juicio.
El caso había llamado la atención en Massachusetts y en todo el país porque combina cuestiones médicas, psicológicas y jurídicas. En Estados Unidos, el veredicto de «no culpable por razón de demencia» no supone impunidad, sino que suele dar lugar al internamiento en un centro; los pasos posteriores dependen de procedimientos separados supervisados por un tribunal. Está por ver qué estrategia adoptarán la acusación y la defensa tras el juicio nulo; ambas partes han planteado opciones distintas, pero no han anunciado decisiones definitivas.
Editora: Mira Cadena (artículo elaborado con asistencia de IA).