Tras un procedimiento de urgencia ante un tribunal federal y una posterior resolución del consejo de administración, el Kennedy Center for the Performing Arts anunció el 15 de septiembre de 2026 el cierre de su edificio principal en Washington, D. C. an. La medida se produjo después de que el juez Christopher Cooper dictara una resolución que impedía a la junta colocar el nombre del presidente en ejercicio Donald Trump en la fachada o en el recinto. Al mismo tiempo, las declaraciones de Trump dejaron claro que retendría las reparaciones y renovaciones mientras no se resolviera la cuestión del nombre.
Hechos: el juez Christopher Cooper dictó el 15 de septiembre de 2026 una orden según la cual restituir el nombre de un presidente sin la aprobación del Congreso era inadmisible. Poco después, el Board of Trustees aprobó la decisión de cerrar el centro; la junta directiva alegó que el estado del edificio se había deteriorado gravemente y que había «riesgos de seguridad inmediatos». Representantes del Kennedy Center también citaron el derrumbe de parte de un techo el 4 de septiembre de 2026 como ejemplo del supuesto aumento de los riesgos.
Declaraciones atribuidas: En una publicación en redes sociales, Donald Trump dijo que el cierre tenía por objeto realizar «reparaciones de seguridad» y que las renovaciones no comenzarían hasta que se reconociera su nombre. Una portavoz del Kennedy Center, Roma Daravi, declaró a los medios que la decisión de la junta directiva era «urgente» y necesaria para evitar un colapso financiero. En cambio, quienes se oponen al cierre consideran que la medida instrumentaliza políticamente la situación y dudan de que los riesgos justifiquen el cierre anunciado por dos años.
Contexto y análisis: La crisis forma parte de una disputa de larga data sobre el liderazgo, la financiación y la política conmemorativa de la institución. Documentos internos y expedientes judiciales anteriores ya advertían en septiembre de 2026 de un «rápido colapso financiero» si no se conseguían fondos externos. Los críticos acusan a la junta directiva de exagerar los problemas estructurales para imponer planes generales de remodelación y de cambio de nombre. Quienes apoyan el cierre señalan la necesidad urgente de modernizar un centro cultural muy concurrido.
El cierre afecta en todo el país a giras, compromisos de financiación y empleados; se han anunciado acciones legales de antiguos y actuales miembros de la junta directiva. A raíz del fallo judicial y de los trastornos financieros que se avecinan, es probable que el Gobierno federal y el Congreso se vean arrastrados al debate sobre el papel de las instituciones culturales financiadas por el Estado. El inicio y el ritmo de las reparaciones dependerán ahora de decisiones judiciales, medidas legislativas y la disposición de terceros a proporcionar ayuda financiera.
Es necesario distinguir entre los hechos comprobados, las declaraciones de las partes y las posibles previsiones; estas últimas siguen siendo especulativas hasta que los tribunales y el Congreso tomen decisiones vinculantes.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).