El Tribunal Supremo de Estados Unidos se revisará la restricción del asilo del presidente Donald Trump en la frontera con México revisar. El 13 de noviembre de 2026, la Tribunal Supremo aceptó la solicitud del Gobierno federal para que revisara un fallo de apelación. Este había declarado ilegales partes sustanciales de la medida. La máxima instancia judicial de Estados Unidos aún no se pronunció sobre el fondo del caso.
El caso se centra en una proclama que Trump firmó el 20 de enero de 2025. En ella calificó la situación en la frontera sur de «invasión» y ordenó suspender la entrada de ciertos migrantes. También dispuso que las personas afectadas no pudieran ampararse en normas que les permitieran permanecer en el país, entre ellas la derecho de asilo. La calificación de «invasión» es la justificación del presidente y está en disputa en el proceso.
El Gobierno federal sostiene que el presidente puede fundamentar las restricciones de entrada en la legislación migratoria y en sus facultades constitucionales. En su solicitud ante la Corte Suprema, presentó la medida como una respuesta a la sobrecarga del sistema fronterizo y migratorio. Las organizaciones demandantes sostienen, en cambio, que el Gobierno no puede eludir mediante una proclama los procedimientos de protección establecidos por ley.
Entre los demandantes se encuentra el Refugee and Immigrant Center for Education and Legal Services, conocido como RAICES. Un tribunal federal de distrito falló a favor de los demandantes el 2 de julio de 2025. El Tribunal federal de apelaciones para el Distrito de Columbia confirmó, en lo esencial, el 24 de abril de 2026 que la proclama y su aplicación eran ilegales en la medida en que desplazaban los procedimientos de expulsión y las vías de protección previstos por la legislación migratoria.
Sin embargo, la situación práctica es más compleja de lo que sugiere por sí solo el fallo: según la organización legal Center for Gender and Refugee Studies, que participa en la demanda, una suspensión anterior de la decisión de primera instancia todavía permite al Gobierno restringir el acceso al procedimiento de asilo para el grupo afectado. De acuerdo con la organización, deben examinarse las solicitudes de otras formas de protección frente a la expulsión, incluida la protección contra la tortura.
La Corte Suprema admitió expresamente la revisión de dos cuestiones. Además de la legalidad de la proclama, se examinará si una disposición de la legislación federal excluye la reparación judicial para un grupo que concedió el tribunal de distrito. Según la resolución, la cuestión de cómo se definió el grupo afectado para el proceso no forma parte de los puntos admitidos a revisión.
El litigio va más allá de cruces fronterizos individuales. Afecta la relación entre las facultades del presidente para controlar la entrada al país y los procedimientos creados por el Congreso para las personas que solicitan protección. Para el Gobierno federal está en juego el fundamento jurídico de una medida fronteriza central; para los demandantes, la cuestión es si las personas afectadas pueden siquiera presentar sus solicitudes de protección mediante un procedimiento establecido por ley.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).