Noticia breve
OpenAI publicó el 8 de octubre de 2026 un análisis que atribuye dos operaciones de influencia coordinadas, una de ellas con vínculos con Irán Irán. Según la empresa, los actores vinculados a Irán gestionaban varios perfiles de periodistas ficticios, utilizaban ChatGPT para redactar textos y preparar cartas de presentación, con el fin de colocar artículos en inglés en medios de Estados Unidos y otros países. OpenAI describe el caso como un ejemplo de una táctica profesionalizada de «falsa fachada», que combina la generación automatizada de textos con métodos tradicionales de engaño, como biografías falsas, envíos coordinados y amplificación posterior en redes sociales.
El análisis señala varios indicadores recurrentes que la plataforma utiliza para detectar operaciones sospechosas: formulaciones similares en varios envíos, uso coordinado de múltiples cuentas, imágenes generadas automáticamente y patrones posteriores de difusión. OpenAI afirmó que suspendió las cuentas afectadas y clasificó las estructuras sospechosas en una escala interna de operaciones de influencia. Según el informe, el alcance observado iba desde artículos publicados de forma aislada hasta identidades ficticias mantenidas durante más tiempo. OpenAI publica con reservas las cifras concretas de publicaciones y artículos afectados, ya que las atribuciones forenses siguen en curso.
Para las redacciones de Estados Unidos, el sector recomienda reforzar las comprobaciones de plausibilidad: verificar la identidad mediante datos de contacto independientes, revisar los currículos, analizar imágenes con herramientas forenses y prestar más atención a las colaboraciones no solicitadas. La agencia de ciberseguridad de Estados Unidos, CISA ya había señalado en avisos anteriores que actores extranjeros emplean una combinación de automatización y métodos convencionales. OpenAI también subraya que el uso indebido de sus servicios infringe las normas de uso y que la atribución de una dirección estatal sigue siendo objeto de investigaciones en curso. El caso pone de relieve, más que la difusión de afirmaciones falsas concretas, la vulnerabilidad de los procesos de verificación editorial ante intentos de engaño cada vez más automatizados y profesionalizados.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).