Nuevos documentos judiciales y documentos gubernamentales de acceso público demuestran que, recientemente, las autoridades estadounidenses deportaron a personas a terceros países pese a que, en algunos casos, había órdenes judiciales de protección o procedimientos en curso. Destaca especialmente un caso de Minnesota: El 30 de octubre de 2026, un tribunal federal ordenó el regreso del solicitante de asilo nicaragüense Kenis Lopez Gonzalez después de que fuera trasladado a la República Centroafricana . Según el expediente, la orden señala que el afectado corría un peligro inminente y que hubo irregularidades procesales en el traslado.
El contexto es una práctica ampliada desde 2025, denominada deportaciones a terceros países. En estos casos, las personas no son enviadas a su país de origen, sino trasladadas a un tercer país en virtud de acuerdos. El Department of Homeland Security y la agencia Immigration and Customs Enforcement señalan en comunicados oficiales que existe la obligación legal de ejecutar las órdenes definitivas de expulsión y que los acuerdos correspondientes facilitan las repatriaciones. En el Registro Federal se documentan anuncios y avisos de procedimiento pertinentes.
Por su parte, abogados defensores y organizaciones de derechos humanos advierten de posibles violaciones de la prohibición internacional de devolución. Según señalan, las personas afectadas corren el riesgo de sufrir violencia, persecución o malos tratos en algunos países de acogida. En varios procesos, tribunales federales han suspendido deportaciones u ordenado el regreso de personas en los últimos meses. El caso de Lopez Gonzalez es un ejemplo reciente de la intervención judicial contra traslados a terceros países ya ejecutados.
El marco legal está fragmentado: mientras el poder ejecutivo insiste en su interpretación de las leyes migratorias y en los mecanismos vigentes para terceros países, los tribunales establecen límites en casos concretos y exigen un examen más exhaustivo de los riesgos y garantías procesales. Los análisis del Servicio de Investigación del Congreso muestran que la base legal de las deportaciones a terceros países es compleja y está determinada por acuerdos contractuales, directrices administrativas y supervisión judicial.
La línea que prevalezca tendrá consecuencias prácticas: una jurisprudencia más restrictiva podría limitar considerablemente el uso de las deportaciones a terceros países, establecer controles de protección adicionales y hacer más probable el regreso de personas tras su deportación. En cambio, si los tribunales de instancias superiores respaldan la postura del Gobierno, es probable que este mecanismo cobre mayor importancia en la práctica. Serán decisivas las resoluciones pendientes en los procesos en curso, así como la evolución de las directrices pertinentes del DHS, que se publican periódicamente en el Federal Register.
Editora: Mira Cadena (artículo elaborado con asistencia de IA).