Información principal: En un artículo de opinión publicado el 4 de octubre de 2026 la socióloga del MIT Sherry Turkle, explica cómo utilizó una aplicación de «avatar de duelo» y concluyó que esas réplicas de personas fallecidas generadas por IA pueden interferir en el duelo. Turkle relata concretamente cómo utilizó un producto comercial llamado «You, Only Virtual», luego trabajó con un avatar creado por ella misma a partir de ChatGPT y experimentó decepción, desconcierto y malestar psicológico. (Fuente: Washington Post, 4 de octubre de 2026).
Hechos documentados y proceso de verificación: Turkle explica que el servicio comercial que probó requería conversaciones de texto que ella no tenía, porque su madre murió en 1968. Un empleado de atención al cliente le recomendó inventar conversaciones; a continuación, Turkle y su colaboradora combinaron fragmentos de sus propias memorias con ChatGPT para generar textos. Describe detalladamente este procedimiento y las respuestas obtenidas en su artículo. La publicación está disponible públicamente. Como complemento para contextualizar sus muchos años de investigación sobre la «intimidad artificial» y las relaciones con bots, hay una entrevista pública (TED Radio Hour / NPR) en la que Turkle ya había hablado de sus propios experimentos con chatbots y de su preocupación por los efectos psicológicos.
Antecedentes e importancia: desde hace años existen servicios comerciales para representar digitalmente a personas fallecidas; los ejemplos van desde recreaciones basadas en texto hasta avatares animados en video. Los debates académicos y periodísticos abordan cuestiones éticas, riesgos psicológicos y posibles necesidades de regulación. Turkle subraya que las personas especialmente vulnerables pueden dejarse llevar por expectativas poco realistas en su proceso de duelo, y que el uso sin regulación podría dificultar o desplazar el proceso de aceptación de la duelo .
Consecuencias y valoraciones: En el artículo, Turkle no pide medidas legislativas inmediatas, pero sí una reflexión más profunda, transparencia por parte de los proveedores y mecanismos de protección para los usuarios. Desde el punto de vista editorial, el debate es de relevancia social general en Estados Unidos: aborda la salud mental, la protección del consumidor y el tratamiento de datos sensibles sobre recuerdos y comunicaciones. La regulación jurídica concreta sigue siendo dispar; el artículo de Turkle podría intensificar el debate público.
Hay que distinguir los hechos de las opiniones: las experiencias descritas aquí corresponden a Turkle personalmente y se presentan como observaciones subjetivas de su interacción con servicios concretos; sin embargo, ponen de manifiesto riesgos de interés empírico que requieren más investigación científica y, en su caso, una respuesta política.
Editora: Mira Cadena (artículo elaborado con asistencia de IA).