Tras una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, el presidente Donald Trump el 15 de septiembre de 2026 criticó duramente a la institución y a algunos de sus jueces. El máximo tribunal había rechazado previamente una solicitud del gobierno para imponer amplias restricciones al voto por correo este año; el rechazo puso fin, por ahora, al intento del poder ejecutivo de cambiar a corto plazo las normas del voto por correo. La reacción del presidente fue contundente: acusó al tribunal de estar influido por fuerzas de la oposición y, al mismo tiempo, insinuó que quería seguir impugnando la decisión.
La disputa llama la atención porque Trump nominó a tres de los jueces conservadores de la mayoría. Según informaciones de prensa, las acusaciones del presidente apuntaban indirectamente a los jueces que él había nombrado y que no respaldaron la opinión mayoritaria. La reacción presidencial se produjo pocas horas después de la decisión judicial y se expresó públicamente en discursos y declaraciones. Al mismo tiempo, el gobierno anunció que respetaría la decisión judicial, aunque criticó políticamente el estado de derecho.
El trasfondo de la disputa son varias demandas de Estados y autoridades electorales contra el cambio a corto plazo de las normas para la entrega postal y el procesamiento de los votos por correo. Los tribunales han señalado repetidamente que las intervenciones de gran alcance en los procedimientos electorales suelen corresponder al poder legislativo o a las autoridades competentes; en su decisión más reciente, la Corte Suprema ratificó estos principios. Representantes legales y gobernadores reaccionaron de manera dispar: los funcionarios estatales que defendían los procedimientos establecidos para el voto por correo celebraron la decisión como una confirmación de su actuación.
Las consecuencias son tanto jurídicas como políticas. En el plano jurídico, la decisión pone límites a las intervenciones del poder ejecutivo en normas electorales vigentes; en el político, las críticas públicas del presidente agudizan las tensiones entre el gobierno y la justicia y plantean interrogantes sobre cómo debe responder un jefe de Estado al control judicial. Ahora, organismos independientes y los estados afectados deben garantizar el funcionamiento práctico de los procesos de cara a las próximas elecciones. Las afirmaciones, previsiones o consecuencias jurídicas más amplias dependen de las fuentes citadas aquí y se presentan por separado.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).