Tras una serie de declaraciones y apariciones oficiales, el presidente Donald Trump declaró el 29 de septiembre de 2026 la retórica de la «edad dorada» como directriz de la política gubernamental sobre inteligencia artificial (IA). La Administración había publicado documentos estratégicos y planes de acción que señalan como prioridades la expansión de la investigación, la infraestructura y la competitividad internacional; el portal oficial AI.Gov y el documento de la Casa Blanca «America’s Plan de Acción sobre IA» establecen el objetivo de garantizar el «liderazgo estadounidense» en tecnología. (Al 29 de septiembre de 2026).
La iniciativa del Gobierno se basa en la idea de que una regulación excesiva pondría en peligro la innovación y debilitaría la competencia estratégica con China La política del poder ejecutivo busca reducir las barreras estatales, ampliar la financiación de la investigación y establecer alianzas con empresas tecnológicas Como prueba, la Administración cita sus propios informes de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP), que reclaman fortalecer la infraestructura de investigación y describen la IA como motor de crecimiento.
Sin embargo, las voces críticas destacan que la retórica de la «edad dorada» no aborda los peligros documentados: investigadores independientes, agencias de seguridad y representantes de organizaciones de la sociedad civil advierten de riesgos para la privacidad, el mercado laboral, la desinformación y la seguridad nacional si los mecanismos de protección y control siguen siendo demasiado débiles. Además, los informes periodísticos sobre recientes reuniones del Gobierno con representantes de la industria mencionan tensiones entre el mensaje centrado en la competitividad y las demandas de una mayor supervisión de las aplicaciones de alto riesgo.
La estrategia política tiene dos vertientes: presenta argumentos de política económica a favor del crecimiento y el empleo, pero también calcula sus efectos en la política interna al formular una posición claramente opuesta a una regulación percibida como restrictiva. Los críticos piden normas vinculantes, mecanismos de evaluación independientes y procedimientos de autorización transparentes para limitar los riesgos sin sacrificar a la ligera la competitividad internacional.
Las consecuencias son previsibles: a nivel nacional, es probable que en los próximos meses se debatan con mayor detenimiento las propuestas legislativas sobre responsabilidad, transparencia y evaluación de la IA; en el plano internacional, la postura de Washington probablemente presionará a sus socios para que se posicionen entre las exigencias de seguridad y el fomento de la innovación.
Los hechos, las atribuciones y las valoraciones de este texto se basan en documentos gubernamentales de acceso público e informes de medios independientes (última revisión: 29 de septiembre de 2026). Las citas directas y las previsiones solo se atribuyen cuando están expresamente respaldadas por las fuentes consultadas.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).