El presidente Donald Trump declaró el 3 de noviembre de 2026 que pondría fin a la ayuda anual de Estados Unidos a Israel a partir de fin de año. Varios medios estadounidenses, entre ellos Associated Press, informaron sobre la declaración, que en Washington provocó reacciones políticas de inmediato. El Gobierno no anunció inicialmente ninguna orden formal; la cuestión central es cómo puede aplicarse legalmente el rumbo futuro en Congreso y la Casa Blanca.
En concreto, se trata sobre todo de los fondos aprobados en el presupuesto para el programa Foreign Military Financing. Israel recibe desde hace años alrededor de 3.800 millones de dólares anuales, en virtud de un Memorandum of Understanding acuerdo de 2016 que prevé un total de 38.000 millones de dólares hasta 2028. Si los pagos se modificarán y de qué manera, o si se redirigirán a la venta de armas, depende de Ley presupuestaria y de las condiciones impuestas por el Congreso. Un presidente solo puede reasignar fondos de forma limitada y no permanente sin la aprobación del poder legislativo.
Con la entrada en funciones del nuevo Congreso el 3 de enero, vuelven a cobrar relevancia las competencias en el Cámara de Representantes y en el Senado Las asignaciones de ayuda exterior y las posibles condiciones —como obligaciones de informar, controles del destino final o cláusulas sobre derechos humanos— suelen prepararse en los comités de asignaciones presupuestarias y de asuntos exteriores. Antes de las elecciones de mitad de mandato, destacados miembros de ambas cámaras ya habían dejado entrever posturas distintas sobre el alcance y las condiciones de la ayuda; las mayorías exactas y los nombramientos para los comités se definirán en Washington en las próximas semanas.
La Casa Blanca había señalado en documentos presupuestarios anteriores que la ayuda de seguridad a los aliados forma parte de la planificación financiera a mediano plazo. Una cancelación abrupta requeriría normas transitorias para abordar los contratos ya comprometidos. En el caso de Israel, además de la financiación directa, también están en debate las posibles ventas de armamento por parte del Gobierno; estas están sujetas a la revisión del Congreso y ambas cámaras pueden bloquearlas o imponerles condiciones.
Independientemente de la pugna partidista, el marco jurídico sigue siendo claro: sin una nueva ley presupuestaria o facultades para reasignar fondos, no es posible eliminar sin reemplazo las partidas existentes. Por ello, los próximos debates en la Cámara de Representantes y el Senado determinarán si se mantiene la estructura actual de la ayuda, se imponen condiciones o se redirige en mayor medida a la venta de armas.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).