Antes de las Midterms 2026 la política sobre armas queda por detrás de las cuestiones económicas, la preocupación por la democracia y los costos de la atención médica. Así lo muestran los resultados nacionales de Pew Research Center correspondientes al periodo del 28 de septiembre al 4 de octubre de 2026. Pew publica la metodología y los márgenes de error en documentos complementarios; la clasificación de las prioridades temáticas se basa en una muestra nacional.
Al mismo tiempo, se dispone de una base de datos sólida sobre la magnitud del problema: el National Center for Health Statistics de la Centers for Disease Control and Prevention registra un total de 44.447 muertes por armas de fuego en el año natural 2024. Esto equivale a un promedio de unas 122 muertes al día. Alrededor del 62 por ciento de estos casos fueron suicidios y aproximadamente el 35 por ciento, homicidios; el resto corresponde a accidentes, intervenciones de las fuerzas del orden y circunstancias no esclarecidas. Los datos se basan en estadísticas definitivas recopiladas a partir de certificados de defunción.
¿Por qué estas cifras no influyen más en la campaña electoral? En primer lugar, en la cobertura informativa suelen dominar los tiroteos masivos espectaculares, mientras que los suicidios y la violencia concentrada a nivel local reciben menos atención nacional. En segundo lugar, en periodos de dificultades económicas, las campañas tienen incentivos para centrar sus mensajes en la inflación, los ingresos y los precios. En tercer lugar, influye el federalismo: los principales instrumentos de prevención de la violencia —el almacenamiento seguro, las verificaciones de antecedentes, las leyes de alerta de riesgo o las restricciones para portar armas— dependen en gran medida de los estados. Esto fragmenta el debate nacional y desplaza los conflictos del Congreso a las legislaturas y los tribunales estatales.
En las elecciones de medio mandato de 2026 también hay que distinguir lo siguiente: en la Cámara de Representantes se votan todos los escaños; en el Senado solo un tercio. Además, se celebran numerosas elecciones a gobernador en todo el país. En muchos distritos electorales y estados disputados, el costo de vida, la estructura económica regional o la valoración de las instituciones democráticas se consideran factores decisivos para el voto. Esto reduce el incentivo para centrar la campaña nacional en un asunto polarizante como el derecho a las armas, sobre todo porque las posiciones de los bloques partidistas en este tema están muy definidas.
Los profesionales de la salud, entre ellos el Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions, siguen señalando que es urgente actuar. Entre las prioridades figuran la prevención del suicidio, la disponibilidad generalizada de opciones de almacenamiento seguro, las evaluaciones de riesgo ante peligros inminentes y la ampliación de los servicios de salud mental de fácil acceso. Que la política sobre armas influya más en el curso de la campaña no depende de una sola cifra, sino de la agenda mediática, las decisiones estratégicas de las campañas y la aparición de nuevos acontecimientos de gran repercusión. Por tanto, la evolución debe seguirse de cerca, con estadísticas transparentes y encuestas cuyos datos se presenten con rigor.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).