PLYMOUTH, Massachusetts — En el juicio penal contra Lindsay Clancy la defensa solicitó el 3 de septiembre de 2026 ante el Plymouth Superior Court que se apartara a un Jurado del grupo. El motivo fue una nota escrita del Jurado al juez William F. Sullivan, según la cual uno de sus miembros no acataba las instrucciones del juez sobre la valoración de las pruebas y el estándar de duda razonable . A continuación, el juez interrogó a los miembros del jurado por separado y volvió a exponer las normas legales sobre la carga de la prueba y la presunción de inocencia.
El abogado defensor Kevin Reddington justificó públicamente la solicitud aludiendo a la nota del jurado y habló de una conducta contraria a las instrucciones del tribunal. La Fiscalía se opuso y señaló que el primer paso adecuado era que el tribunal impartiera instrucciones nuevamente y con mayor precisión. El juez Sullivan se limitó inicialmente a repetir las instrucciones; quedó sin resolver si se apartaría al jurado señalado. El jurado fue dispensado sin emitir un veredicto; las deliberaciones se reanudarán más adelante.
Marco legal: En Massachusetts, un jurado solo puede ser apartado por motivos estrictamente delimitados, como parcialidad, incumplimiento del juramento del jurado o la introducción de información externa no autorizada en las deliberaciones. Mantenerse firmemente aferrado a una convicción no constituye por sí solo motivo suficiente para apartarlo. El tribunal debe sopesar si la exclusión afecta la independencia del jurado y el derecho a un juicio justo. Lo habitual es que primero se interrogue a los miembros del jurado por separado y se vuelvan a explicar de manera estandarizada los criterios legales antes de considerar medidas adicionales.
Posibles consecuencias: Si el jurado no logra llegar a una decisión unánime, podría anularse el juicio (Juicio nulo). En ese caso, la fiscalía podría volver a presentar el caso; para decidirlo se tendrían en cuenta consideraciones procesales y sustantivas. El juicio de Clancy ha recibido atención mucho más allá de Massachusetts, porque, además de la valoración penal, se debaten cuestiones relativas a las evaluaciones psiquiátricas, las presiones que afrontan los padres jóvenes y el papel de los peritajes médicos en los procesos penales. Las conclusiones que el jurado extraiga de los informes periciales y los testimonios seguirán sin conocerse hasta que se reanuden las deliberaciones.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).