Política

El Departamento de Justicia solicita apartar a la jueza Ana C. Reyes del caso de East Potomac y fracasa

El U.S. Department of Justice pidió apartar a la jueza Ana C. Reyes del procedimiento de urgencia sobre East Potomac Golf Course; el tribunal federal rechazó la solicitud el 18 de octubre de 2026 y confirmó las medidas adoptadas hasta entonces…

Noticia breve

El 18 de octubre de 2026, el United States District Court for the Distrito de Columbia rechazó la solicitud del U.S. Department of Justice de apartar a la jueza Ana C. Reyes del procedimiento de urgencia sobre la tala de árboles en East Potomac Golf Course . En la resolución publicada (Docket Dkt. 95), la jueza explicó detalladamente que el Gobierno no había demostrado el umbral exigido por la ley para justificar una sospecha de parcialidad.

Los demandantes son DC Preservation League y dos usuarios habituales; acusan al National Park Service de haber talado cientos de árboles sin evaluaciones ambientales suficientes y sin aviso previo adecuado. El tribunal documenta que el 10 de octubre de 2026 se talaron cerca de 430 árboles en un plazo muy breve, tras anunciarse los trabajos con muy poca antelación. Reyes ya había impuesto restricciones provisionales el 13 de octubre de 2026 y, en las audiencias, había cuestionado la rapidez y el momento de las actuaciones.

El Gobierno presentó una solicitud el 16 de octubre de 2026 (Docket Dkt. 86), en la que pidió apartar a la jueza y hacer pública la grabación de audio de una audiencia. El Associate Attorney General Stanley E. Woodward Jr. firmó la presentación. Los demandantes consideraron que la solicitud constituía una escalada inusual y rechazaron la interpretación de las actas de las audiencias; en otra presentación (Docket Dkt. 96) también documentaron una publicación en redes sociales del presidente, que el tribunal tomó en consideración.

El fallo subraya que las palabras contundentes y las medidas firmes de los jueces en procedimientos muy disputados no constituyen por sí solas motivo de parcialidad. La decisión confirma el elevado umbral para apartar a un juez en un proceso administrativo políticamente cargado, pero deja abiertas las cuestiones jurídicas fundamentales sobre la legalidad y el alcance de las obras de mantenimiento y construcción en el parque. El procedimiento continuará; entre las cuestiones centrales figuran el cumplimiento de la Ley Nacional de Política Ambiental y las futuras restricciones a las labores de tala y construcción en el parque.

Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).

Fuentes