La candidata demócrata al Senado Mary Peltola rechazó las acusaciones de que su entorno hubiera promovido la inclusión de otro candidato llamado Dan Sullivan en la papeleta de las elecciones al Senado de Alaska Dijo que no sabía nada del asunto, según declaró Peltola el 29 de octubre de 2026 durante una aparición en Juneau. El senador republicano en ejercicio, Dan Sullivan, también busca la reelección.
La medida se produce tras una demanda civil presentada por el Departamento de Justicia contra el estado de Alaska y sus autoridades electorales ante el Tribunal Federal de Distrito de Anchorage. Según documentos judiciales de acceso público, la demanda se presentó el 22 de octubre de 2026 y se amplió el 29 de octubre de 2026. La agencia argumenta que la candidatura simultánea de un Daniel J. Sullivan Jr. podría confundir a los votantes y poner en peligro la integridad del proceso electoral. El estado de Alaska considera que la demanda carece de fundamento y solicita que se desestime.
Varios medios informan sobre contactos entre asesores de organizaciones de campañas demócratas, entre ellas la Democratic Senatorial Campaign Committee, y el candidato adicional. La campaña de Peltola y las autoridades estatales niegan una participación directa. Hasta ahora no se han presentado pruebas confirmadas de instrucciones o financiación por parte del equipo de Peltola; las acusaciones legales no han sido establecidas judicialmente.
Alaska utiliza un sistema de voto por orden de preferencia (voto por orden de preferencia), en el que los candidatos se ordenan por preferencia en la papeleta. En este proceso, dos candidatos con nombres casi idénticos podrían influir en el voto y en las rondas posteriores de recuento. El Departamento de Justicia se apoya en su demanda, entre otros argumentos, en garantías electorales federales; los expertos discrepan sobre la competencia y las probabilidades de éxito. Alaska alude a los mecanismos de revisión existentes y a la responsabilidad de informar a los votantes.
La disputa tiene importancia nacional en el plano político: el resultado en Alaska puede influir en el equilibrio de mayorías en el futuro Senado de Estados Unidos. Independientemente del desenlace judicial, la controversia ha intensificado el debate sobre candidaturas tácticas, transparencia y similitudes entre nombres en la legislación electoral. Los expertos subrayan que apoyar a candidatos adicionales no es necesariamente ilegal por sí solo, pero que engañar deliberadamente a los votantes puede infringir las normas electorales y contra el fraude.
Por ahora, las cuestiones centrales siguen sin resolverse: si la inclusión del segundo candidato homónimo se ajusta a la ley, si podría afectar el resultado electoral y si campañas o simpatizantes intervinieron de forma indebida. El tribunal de Anchorage examina primero las solicitudes de desestimación y los plazos procesales, mientras ambas partes precisan sus argumentos. Mientras tanto, Peltola pide que la controversia no desplace los temas de fondo de la campaña electoral.
Editora: Mira Cadena (artículo elaborado con asistencia de IA).