La Casa Blanca informó el 25 de septiembre de 2026 que el presidente Donald Trump dejará vencer 810 millones de dólares en fondos ya aprobados por el Congreso mediante la llamada «rescisión de bolsillo». Según el gobierno, la suma corresponde a varios programas, entre ellos programas para refugiados e inmigrantes, proyectos educativos y de vivienda, así como ayuda internacional en materia de educación y clima. El anuncio se publicó a través del Office of Management and Budget .
Marco legal y motivo de la disputa: El gobierno se ampara en la Ley de Control de la Retención de Fondos de 1974. Sin embargo, la Government Accountability Office, la entidad de supervisión del Congreso, ha señalado en informes y análisis que las «rescisions de bolsillo» son incompatibles con la ley. Según esta, un presidente solo puede retener fondos temporalmente bajo condiciones estrictas o presentar formalmente al Congreso una propuesta para retirarlos. Retrasar sistemáticamente los fondos hasta que venza el plazo para el que fueron asignados eludiría la autoridad presupuestaria constitucional del Congreso. La GAO evalúa regularmente estos casos y se considera una referencia clave para interpretar la legislación presupuestaria.
Reacciones en el Congreso: Legisladores de ambos partidos criticaron la medida por eludir al poder legislativo. La senadora Susan Collins (republicana por Maine), presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, calificó la decisión de sorprendente y legalmente cuestionable. Miembros demócratas dijeron que se trata de un intento de imponer prioridades políticas por vía ejecutiva en lugar de someterlas al proceso parlamentario. La Casa Blanca afirmó que busca frenar gastos derrochadores o perjudiciales y reasignar los fondos de manera más eficiente.
En 2025, el gobierno ya había considerado una rescisión de bolsillo de mayor alcance para la ayuda exterior. En aquel momento, los anuncios y las medidas cautelares dieron lugar a intensos debates sobre los límites de la intervención del Poder Ejecutivo en los fondos presupuestarios aprobados. Desde hace años, análisis de centros de estudios, la GAO y los servicios jurídicos del Congreso señalan las tensiones entre la rápida gestión presupuestaria por parte del Ejecutivo y la supervisión del Congreso.
Posibles consecuencias: Si los fondos siguen bloqueados sin que se presente formalmente una propuesta para retirarlos y sin la aprobación del Congreso, las organizaciones receptoras podrían enfrentar déficits de financiamiento a corto plazo. De cara al año fiscal 2026 es probable que la disputa deba resolverse pronto por la vía judicial o parlamentaria. Entre las posibilidades están las solicitudes de medidas cautelares, las investigaciones de los comités o nuevas directrices que definan con más precisión el procedimiento para las rescissions y las obligaciones de supervisión del Congreso. Sea cual sea el desenlace, el caso demuestra que el equilibrio de poder entre el Ejecutivo y el Legislativo vuelve a ponerse a prueba en materia de presupuesto federal.
Redactor: Phillipe Schmidt-Araguin (artículo elaborado con asistencia de IA).